Упоминание имени президента Украины Петра Порошенко в контексте скандала с утечкой о создании офшоров нанесло ущерб его репутации, хотя вполне возможно, что он не совершал ничего противозаконного, а лишь пытался выполнить данное при вступлении на пост главы государства обещание продать свой бизнес.

Такое мнение в беседе с «Полит. ру» высказал вице-президент, руководитель украинского бюро фонда «Центр политических технологий» Георгий Чижов.

«Петр Порошенко в истории с «Панамским архивом» действительно упоминается, и это очень интересно. Разобраться, как там все обстоит на самом деле, трудно. Прозвучали обвинения в том, что он якобы выводит средства из-под налогов в офшоры, которые были созданы в 2014 году, то есть когда он уже был президентом Украины. Это еще и привязали к Иловайску, что, понятно, уже чисто эмоциональный аргумент, поскольку процедуры с компаниями никакого отношения к Донецку не имели, просто совпали по времени.

Но есть и противоположная версия о том, что создание этих офшорных компаний - это всего лишь способ передачи «Рошена» в «слепой» траст, фонду Ротшильдов, поскольку Ротшильд вряд ли готов непосредственно управлять украинскими корпоративными правами. Для него это репутационные риски - связываться с переменчивой украинской ситуацией. А таким образом якобы президент и выполнил если не первое свое обещание все немедленно продать (потому что оно, пожалуй, действительно было дано сгоряча: продать что-либо в такой ситуации за стоимость, приближенную к рыночной, весьма сложно). Но, по крайней мере, «слепой» траст осуществляется именно таким образом, поскольку президент уже не руководит оперативной деятельностью предприятия; а вот как раз акциями этих офшоров управляет фонд Ротшильдов, а президент Украины остается только бенефициаром. То есть прибыль от собственности он по-прежнему получает, но ею не руководит.

Конечно, тут надо тщательно разбираться с деталями. Чтобы получить серьезную экспертную оценку, тут, думаю, нужен юрист по международным корпоративным правам. Но в первом приближении выглядит так, словно этот скандал может оказаться совсем не тем, чем кажется. Что Порошенко как раз в этой ситуации ведет себя пристойно. Не считая того, что «Рошен» он до сих пор не продал… Ну, а кому бы он его продал? Тоже не слишком ясно. Хотя, надо сказать, для его репутации было бы очень неплохо продать, но уж теперь не знаю, возможно ли это вообще. Потому что вынужденные продажи всегда дешевле.

Что касается вреда для репутации Петра Порошенко от этого скандала, то специалисты, которые работают с общественным мнением, скажут: вне зависимости от того, как обстоит дело с офшором, ущерб репутации президента, безусловно, нанесен. Потому что все равно упоминание в этом контексте ему не на пользу. Надо сказать, конечно, что украинское общество уже начинает делиться на категории вполне убежденных людей: тем, кто доверяет Петру Порошенко, уже все равно, какие гадости о нем расскажут; а тем, кто ему не доверяет, уже без разницы все опровержения. Но в любом случае, упоминание президента в таком контексте для него неполезно и еще раз ставит вопрос о этических сложностях совмещения бизнеса и высших государственных постов на Украине», - сказал Георгий Чижов.

Напомним, 3 апреля СМИ начали публикацию материалов так называемого «Панамского архива», то есть внутренних документов панамской компании, которая занималась сопровождением создания офшоров. В связи с этим упоминались имена ряда политических деятелей, а также глав правительств и государств нескольких стран, в том числе имя Порошенко.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru