2022-1-18 15:46 |
Большой неожиданностью, прежде всего, для истцов стал встречный иск ответчиков к Российской Федерации в лице Генпрокуратуры о признании прав собственности за акционерами.
В Арбитражном суде Алтайского края состоялся очередной раунд рассмотрения резонансного дела по иску Генеральной прокуратуры РФ к акционерам ОАО «Кучуксульфат». Предварительные заседания прошли, настал черёд прений по существу, подачи заявлений и ходатайств. И большой неожиданностью, прежде всего, для истцов стал встречный иск ответчиков к Российской Федерации в лице Генпрокуратуры о признании прав собственности за акционерами. Суд принял его во внимание, и теперь процесс возвращается к началу для совместного рассмотрения исковых заявлений обеих сторон. Переломный момент Представители ответчиков воспользовались возможностью подать встречный иск к Генпрокуратуре от имени 10 акционеров — физических лиц. Как пояснила Екатерина Сливко, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», иск — дополнительная возможность защитить права акционеров. «Его суть сводится к тому, что, помимо того, что приватизация ОАО "Кучуксульфат” была законной и каких-либо оснований истребования акций у их владельцев нет, тем не менее, имеются дополнительные основания для возникновения у них права собственности, а именно давностное владение (приобретательская давность, ст. 234 ГК РФ — Прим. ред.). Законом установлен пятилетний срок, после которого, если собственник не интересуется своим имуществом, то лицо, которое открыто и добросовестно им владеет, приобретает право собственности на это имущество», — отмечает она. В данном случае минимальный срок, утверждает юрист, превышен практически в шесть раз, поскольку он считается с изначального выбытия от предыдущего собственника (С момента приватизации Кучукского сульфатного завода до момента подачи иска Генпрокуратурой к действующим владельцам предприятия прошло почти 30 лет. — Прим. ред.).«В связи с этим, для того, чтобы использовать все возможные способы защиты прав, мы заявили встречный иск, и суд признал, что он подлежит совместному рассмотрению, поскольку его удовлетворение исключит удовлетворение иска Генеральной прокуратуры», — подчёркивает Екатерина Сливко. Встречный иск Генпрокуратура постаралась сдержать ответный удар, возразив, что пропущен якобы срок подачи встречного иска, и что ответчики пытаются таким образом просто затянуть процесс. Однако юристы ответной стороны резонно возразили, что Генпрокуратуре потребовалось почти 30 лет, чтобы обозначить позицию по приватизации завода в Степном Озере. «Мы же пока работаем только два месяца. И много сделали для того, чтобы обосновать суду законность приватизации и право собственности», — парировала Екатерина Сливко. Ответчиков, по её словам, также смутило возражение истца относительно вызова в качестве свидетеля прокурора Алтайского края Юрия Параскуна, который занимал эту должность как раз на момент начала приватизации и проводил огромное количество проверок, в том числе всех этапов приватизации и всех действий органов государственной власти. Это, как минимум, странно с точки зрения принадлежности к одному ведомству — Генеральной прокуратуре. «Бывший руководитель краевого Фонда имущества Сергей Потапов был бы также достаточно ценным с точки зрения обоснования позиции человеком, потому что он как раз может рассказать, что были списки, как это всё происходило на самом деле, — утверждает Сливко. — Дело в том, что актуальная юридическая реальность очень сильно отличается от той, которая была на момент приватизации. Тогда были государственные задачи, которые жёстко педалировались из центрального аппарата Госкомимущества по приватизации: как можно скорее всех приватизировать. Было указание высших судебных инстанций, которые давали судам разъяснения, чтобы они не расшатывали ситуацию при небольших нарушениях. И этот человек как раз всё бы мог объяснить». Представители защиты акционеров «Кучуксульфата» также констатировали, что суд отказал в истребовании из госархива списка предприятий, подлежащих приватизации, который они пока безуспешно пытаются, по их словам, найти. «Колоссальная проблема этого дела в том, что очень сложно собрать документы тридцатилетней давности, — продолжает Сливко. — Но и без этого списка наша позиция стройная и обоснованная. Хотя он немного бы упростил ситуацию. Потому что это списки, где поимённо названы предприятия в зависимости от порядка приватизации». На все эти ходатайства у представителей федерального надзорного ведомства был заготовлен один ответ — ответчики пытаются затянуть процесс. Что касается перечня предприятий, то они не в первый раз акцентировали внимание на том, что предмет иска — не приватизация предприятия, а отчуждение доли государства в нём. Но в этом утверждении, по мнению ответчиков, страдает логика, так как первое неразрывно связано со вторым. И без подобного доказательства позиция прокуратуры просто несостоятельна, так как именно она должна была предоставить этот основополагающий документ. Однако суд всё же принял встречный иск ответчиков для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением истца, что означает рестарт слушаний по делу. Также приложили документы от надзорного ведомства, Якутского фондового центра, отзыв фонда имущества Алтайского края. Предложения о вызове свидетелей Параскуна и Потапова, а также перечня предприятий из госархивов и Росимущества, (не)подлежавших приватизации отклонили. На подготовку к следующему заседанию сторонам отвели две недели — до 25 января. Следующее заседание назначено на 25 января. «АиФ» продолжит следить за развитием событий. Лакомый кусок? Мнение по поводу процесса высказала Мария Морина, специалист ОАО «Кучуксульфат», — одна из тех, кого непосредственно может коснуться передел собственности родного предприятия. Как она утверждает, начиная с 2017 года, завод находится под сильным административным давлением. За эти годы, по её словам, на нём прошло более 80 проверок и поступило свыше 300 запросов от разных контролирующих и проверяющих органов. «Проверки коснулись буквально всех сфер деятельности "Кучуксульфата”. Но проверяющие ничего не смогли выявить за исключением незначительных нарушений», — подчёркивает Мария Морина. Конечно, жители Степного Озера обеспокоены и возмущены. Потому что это не только успешное , но и социально ориентированное предприятие. У каждого работника лучший социальный пакет, и одни из самых высоких зарплат в Алтайском крае. «Таких предприятий, как наше, которые приватизировались в 1992 году, — десятки: в Барнауле, Рубцовске и везде. Большинство из них лежат в буквальном смысле на боку. Почему Генеральная прокуратура не занимается этими предприятиями, не говорит о том, что они тоже нарушили закон о приватизации и не оспаривает сделки по отчуждению имущества?»Напрашивается, по ее словам, один ответ: потому что те предприятия лежат на боку или уж просто не существуют, целых коллективов уже нет, а «Кучуксульфат» — лакомый кусочек. «Потому что выручка до 6,5 миллиардов рублей в год, налоговые отчисления с 2005-го по сентябрь 2021 года в разные уровни бюджетов и во внебюджетные фонды составили более 15,5 миллиардов рублей», — утверждает специалист завода. Кроме производственной деятельности предприятие принимает большое участие в благотворительности. То есть в социальную программу посёлка и района вложено более 500 миллионов рублей за период с 2005-го по 2021 год, по информации Мориной. «Кучуксульфат» — не только успешное предприятие, но и наглядный пример успешной приватизации. Так, по информации Марии Мориной, акционеры вложили в развитие производства с 2005 года по сегодняшний день более 13 миллиардов рублей. Кроме того, за счёт денежных средств собственников содержатся детские сады, школы, помогают малообеспеченным семьями с детьми. «Поэтому весь народ в Степном Озере, и особенно трудовой коллектив, обеспокоены нынешней ситуацией. Хотелось бы, чтобы "Кучуксульфат” не постигла участь большинства приватизированных предприятий Алтайского края», — надеется Мария Морина. Справка. Генпрокуратура РФ обратилась в суд в октябре 2021 года с иском об истребовании пакета акций ОАО «Кучуксульфат», принадлежащих, по мнению заявителей, государству, и передать их Росимущество. Претензии предъявили к кипрской компании «Капо инвестментс лимитед», ООО «Кортес» и 10 акционерам — физическим лицам. Всего же Генпрокуратура требует вернуть в госсобственность 85,3% акций и, соответственно, обязать ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» — держателя реестра акционеров ОАО «Кучуксульфат» — списать акции со счетов вышеупомянутых лиц и зачислить их на лицевой счёт Росимущества.
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на aif.ru
